目前，很(hěn)多(duō)政府網站都關注國(guó)辦(bàn)對政府網站的普查通報，對其中(zhōng)一單項否決項“政府網站是否存在嚴重錯别字”尤為(wèi)重視。有(yǒu)一些不負責任的網站監測服務(wù)商(shāng)誤導客戶，說政府網站有(yǒu)錯别字不怕，隻要沒有(yǒu)在所謂的“嚴重錯别字庫”裏就沒事。真的是這樣麽？

一個政府網站的錯别字是否嚴重，并非以在所謂嚴重錯别字庫裏為(wèi)準，而是以是否會引發網絡和媒體(tǐ)炒作(zuò)為(wèi)标準。所謂“嚴重錯别字庫”隻是一個空泛概念，并不真實準确存在，技(jì )術角度也無法實現。舉個例子，有(yǒu)些廠商(shāng)說把“領導小(xiǎo)組”錯寫成“領導小(xiǎo)姐”，這是嚴重錯别字。那麽把“協作(zuò)小(xiǎo)組”錯寫成“協作(zuò)小(xiǎo)姐”算不算嚴重錯别字？“合唱小(xiǎo)組”、“勞動小(xiǎo)組”呢(ne)？以此類推，帶有(yǒu)“小(xiǎo)組”這個詞彙的組合都可(kě)能(néng)成為(wèi)嚴重錯别字。這個錯别字詞庫需要有(yǒu)多(duō)大？能(néng)窮盡所有(yǒu)可(kě)能(néng)麽？

有(yǒu)些看似普通的錯别字，如果出現在了重要的文(wén)件和特殊的位置，就不再是“普通錯别字”，而是“嚴重錯别字”！

舉個例子，比如有(yǒu)媒體(tǐ)在頭版把“市委書記緻辭”錯寫成了“市委書記辭職”，“辭職”這個詞沒有(yǒu)寫錯，但是放在前後語境中(zhōng)就是一個巨大的文(wén)字錯誤。

再舉個例子，如果一段話同時出現多(duō)個普通錯别字，也很(hěn)可(kě)能(néng)釀成重大網站事故。舉例：某政府網站新(xīn)聞标題裏出現“某市長(cháng)在市長(cháng)辦(bàn)公(gōng)會上嚴肅指出整頓市容環境得工(gōng)作(zuò)克不容援”。這短短二十多(duō)字的新(xīn)聞标題裏出現兩個錯誤，每個錯誤單獨拿(ná)出來都不算什麽大事，但是集中(zhōng)在短短的一段話裏，而且是領導發言，很(hěn)可(kě)能(néng)會引發網絡和媒體(tǐ)炒作(zuò)。實際情況也如此，現在很(hěn)多(duō)被新(xīn)聞媒體(tǐ)爆料出來的政府網站事故，都是同一文(wén)章裏出現多(duō)個普通錯别字，被民(mín)衆質(zhì)疑工(gōng)作(zuò)責任心！

政府網站監測圈裏一個潛規則就是用(yòng)所謂低成本的“嚴重錯别字”檢測來替代“網站全部錯别字”檢測。“嚴重錯别字”檢測很(hěn)容易，随便湊幾十個嚴重的涉政治的錯别字建個詞庫，掃一輪，就算檢測完成，政府網站負責人對這種低成本檢測方式的識别也很(hěn)容易，因為(wèi)這種方式檢測出來的錯别字數量非常少，大多(duō)數就是0。

而“網站全站錯别字檢測”則成本巨大，監測廠商(shāng)不僅要用(yòng)軟件找出全部疑似錯别字，而且要使用(yòng)大量人工(gōng)根據每個錯别字所在上下文(wén)語境和文(wén)章性質(zhì)、易炒作(zuò)程度、做出綜合判斷。這種檢測費時費力，但是消除政府網站文(wén)字安(ān)全隐患的效果最好。識别的方法也很(hěn)簡單，用(yòng)這種“全站錯别字”掃描的錯别字一般很(hěn)多(duō)，至少上百。

所以大家還有(yǒu)在實際工(gōng)作(zuò)中(zhōng)提煉出來的什麽新(xīn)方法可(kě)以踴躍評論，我們集思廣益互相分(fēn)享實用(yòng)經驗，避免犯這樣的低級錯誤哦。